The Rolling Stones

[thelonica]

Bin kein Experte was die Stones angeht, aber die haben sicherlich genug Personal (allein schon die Band) auf der Gehaltsliste, welches auch angemessen bezahlt werden muss. Daher möchten die nach einem Albumrelease oder Videodreh lieber mit einem Plus aus der Sache rauskommen.

Die Annahme, dass sie das machen, um ihre Leute bezahlen zu können bzw. um überhaupt mit einem Plus aus der Sache rauszukommen, finde ich etwas weit hergeholt. Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass ähnlich große Acts, die sowas nicht bringen, ständig Minus machen. Nee, sorry. Ich glaube nicht, dass The Rolling Stones die FIFA und Marvel brauchen, um mit ihrer Musik Geld verdienen und ihre Leute bezahlen zu können.

Gut, was passiert dann mit dem Geld aus diesem Deal mit den Shirts und von welchen Summen kann man ungefähr sprechen?

Was ich allerdings gut finde, wenn Profite für Charity genutzt werden. Das widerum macht nicht immer die größten Schlagzeilen. Jagger unterstützt doch einige Organisationen, nicht? Die "Mick Jagger School" müsste eigentlich regelmässig finanzielle Unterstützung bekommen(?).

Auch "ähnlich große Acts" (Metallica, U2, RHCP) haben sicherlich unterschiedliche Geschäftsmodelle (und Ausgaben), U2 spielten in Vegas, Lars Ulrich hat sicher genug verdient und Chad Smith ist nicht mal der reichste Drummer der Welt. Im Vergleich wäre Brian Setzer sogar noch einer der "ärmeren" Millionäre im Rock 'n' Roll, Sammy Hagar oder Mötley Crüe verdienten deutlich mehr über die Jahre. Soweit ich gesehen habe, unterstützt Jack White aus Detroit dort, wo er es für richtig hält (mochte ihn früher nicht so besonders). Chad Smith gab kürzlich einen kleinen Kurs in einem Drum Shop in Portland ohne sich dafür groß entlohnen zu lassen.

[Pheebee]

Und wir kaufen hier schließlich auch in großer Zahl die neue Platte inkl. Vorab-Single und sind damit natürlich ebenso Teil des Spiels.

Der liebe Mozza nicht!

Du bist hier auch nicht in die großen Anzahl inkludiert, von der ich sprach.

[Pheebee]

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass hier Leuten Scheinheiligkeit unterstellt wird.

Das vielleicht nicht direkt, aber Kollege Stormy hat z.B. den Stones selbst Scheinheiligkeit unterstellt (u.a. mit dem "weiß Keith davon?"), weil sie sich in seinen Augen verruchten Organisationen und Despoten kommerziell an den Hals werfen würden. Als ob ausgerechnet Keith Richards derjenige welcher wäre, der jeglichem Kommerz eine Absage erteilen würde. Die Rolling Stones machen mit jeder Veröffentlichung ihre Geschäfte und schütteln den Baum, so kräftig sie können. Ich nehme ihnen das im Prinzip nicht so übel, denn ich persönlich denke, das hat eng mit ihren Erfahungen aus der frühen Decca-Zeit und denen mit dem Halsabschneider Alan Klein zu tun.

[motörwolf]

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ein Ehrenmensch sich nicht ohne Not mit der Infantino-FIFA in ein gemeinsames Bett legt. Die Marvel-Cover verstehe ich gar nicht, aber muss leider zugeben, ich hätte die irgendwie gerne. Was in meinen Augen am ehesten eine gute Marketing-Idee war, ist das Pre-Listening in ausgewählten Städten am Vorabend der VÖ mit der Möglichkeit, das Album in einer jeweils exklusiven City-Variante zu erstehen (plus weiteres Zeug, u.a. ein Poster).
Da ich aber damit leben kann, wenn Jagger und Co andere Ideale haben als ich, ignoriere ich den FIFA-Quatsch einfach und freue mich auf gute neue Musik.

[latho]

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ein Ehrenmensch sich nicht ohne Not mit der Infantino-FIFA in ein gemeinsames Bett legt. Die Marvel-Cover verstehe ich gar nicht, aber muss leider zugeben, ich hätte die irgendwie gerne. Was in meinen Augen am ehesten eine gute Marketing-Idee war, ist das Pre-Listening in ausgewählten Städten am Vorabend der VÖ mit der Möglichkeit, das Album in einer jeweils exklusiven City-Variante zu erstehen (plus weiteres Zeug, u.a. ein Poster).
Da ich aber damit leben kann, wenn Jagger und Co andere Ideale haben als ich, ignoriere ich den FIFA-Quatsch einfach und freue mich auf gute neue Musik.

That's the spirit! Man muss ja nicht vergessen, dass eine "comically criminal organisation" (John Oliver) sich auch nicht einen Trump-Ami an die Spitze geholt hat (Infantino wurde doch nach der gescheiterten Bewerbung der USA als Austragungsort, 2010? dort hineingehebelt), der natürlich Trump den Hintern küsst. Aber auf der anderen Seite steht die FIFA eben auch für den "schönen Sport" und die Bedenken in Deutschland/Europa sind wahrscheinlich höher als in anderen Ländern. Die Stones hätten ja auch eine kyrillische Version herausbringen können, die Putin persönlich an kriegsversehrte Opfer seines Krieges verteilt...

[Clau]

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass hier Leuten Scheinheiligkeit unterstellt wird.

Das Anlegen unterschiedlicher Maßstäbe ist ja wohl ein Paradebeispiel für Scheinheiligkeit, weil es von einem inkonsequenten Umgang mit den eigenen Prinzipien zeugt. Und dieser Vorwurf ist hier quasi 1:1, verdeckt lediglich von einer sarkastischen Ausdrucksweise, ausgesprochen worden.

Dem widerspreche ich ganz entschieden, um nicht zu sagen, den Vorwurf hier würde anderen Scheinheiligkeit unterstellt, halte ich für unredlich. Scheinheiligkeit liegt vor, wenn dieselbe Person von anderen etwas einfordert, das sie selbst nicht einhält (Doppelmoral). Dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Maßstäbe für ein und dieselbe Sache anlegen können, halte ich in Gegenteil für völlig normal. Das ist ein elementarer Bestandteil einer pluralistischen Gesellschaft.

[Jan Lustiger]

Dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Maßstäbe für ein und dieselbe Sache anlegen können, halte ich in Gegenteil für völlig normal. Das ist ein elementarer Bestandteil einer pluralistischen Gesellschaft.

Das stimmt. Es wurde aber derselben Person unterstellt, bei unterschiedlichen Dingen unterschiedliche Maßstäbe anzulegen. Zumindest @latho hat das hier indirekt getan:

Und hier, extra für Stormy, der sich bei jeder neuen Stones-Platte über die Kommerzialisierung aufregt:

Was den Post von @zissou angeht, hielt ich diesen für sarkastisch formulierte Zustimmung, dass hier jemand mit zweierlei Maß misst. Allerdings könnte es sein, dass ich den Sarkasmus falsch aus dem Kontext rausgelesen habe und die Aussage so gemeint war, wie von dir umschrieben. In dem Fall nehme ich das natürlich zurück, dann habe ich mich da einfach vertan.

[latho]

Ich habe zissous Post so gelesen, sarkastisch (genauso wie meiner gemeint war), finde das aber auch nicht schlimm und Scheinheiligkeit ist mir auch ein zu starker Vorwurf. Es ist ja wohl Fakt, dass einige der von Dylan beworbenen Firmen an Bösartigkeit mit der FIFA durchaus mithalten können. Was ich Dylan im übrigen nicht zum Vorwurf mache. Ich halte die ganzen Vorwürfe der Zusammenarbeit mit Firmen/Organisationen, die (viel gekaufte/benutze/angesehene) Produkte des täglichen Lebens "herstellen" für überzogen. Und natürlich gibt es Firmen/Organisationen oder Länder, wo es sich gehört, diese zu boykottieren, sofern möglich (Twitter/Facebook/Whatsapp anyone?) Die Grauzone ist halt sehr breit und verschwommen. Dass man sich da so oder so entscheidet, mag der eine mitmachen, der andere nicht. Kommentiert werden (auch sarkastisch) darf das ja auf jeden Fall.

[Stormy Monday]

Auf alle Fälle! Deswegen freue ich mich über die amüsante Diskussion über meine Lieblingsband, die derzeit halt in falschen Gewässern nach dem Dollar fischt. Peter Tosh formulierte mal "Live clean, let your works be seen". Das passt nicht bei Dylan, den Stones und vielen anderen. Nescafe und Clooney... Was mich wundert, denn deren Konten sind gut gefüllt, dieses schmutzige Geld hätten sie nicht nötig. Manche kriegen halt den Hals nicht voll.

I want a real fine car, fly Miami too
All the rum, I want to drink it, all the whiskey too
My woman need a new dress, my daughter got to go to school
I'm working so hard, I'm working for the company
I'm working so hard to keep you in the luxury

[Jan Lustiger]

Kommentiert werden (auch sarkastisch) darf das ja auf jeden Fall.

Da drehen wir uns schnell im Kreis, denn mir ging es ja darum, die Kritik an den Stones zu verteidigen, eben weil sie so schnell durch Sarkasmus lächerlich gemacht wurde. Und die Kommentierung des Kommentars darf ja auch sein.

Ich hatte auch gar nicht die Absicht, das so sehr auf die persönliche Ebene zu heben. Der Umgang hier ist ja alles in allem ziemlich zivil (vor allem im Vergleich zum RS-Forum vor vielen vielen Jahren): Man kennt sich, weiß sich einzuschätzen und ich denke, Stormy can take a joke. Mir ging es viel stärker um den Bezug zur inhaltlichen Sache. Boshaftigkeit möchte ich, bei aller Kritik des Diskussionsverlaufes, niemandem unterstellen, nur dass das klar ist